luni, 23 noiembrie 2009

Despre reconfirmari si nu numai ....

Stateam de vorba, deunazi, cu un prieten despre o teorie, a lui, legata de reconfirmarea intr-un cuplu. Despre faptul ca barbatii, ca si femeile au nevoie de reconfirmare in viata de cuplu.
Ma gandesc ca reconfirmarea ar trebui sa apara doar daca exista "nevoia", iar daca exista "nevoia" atunci nu cred ca o reconfirmare o sa rezolve lucrurile (cel mult o sa le rezolve pe moment pana cand o sa reapara "nevoia").

Reconfirmarea ca si activitate ciclica, nu imi suna a model de succes, ci mai degraba a "defense mecanism" care sa suplineasca lipsa de "viziune". Este defapt spargerea intervalului de predictie (cel care te face sa te simti confortabil si in largul tau) in subintervale mult mai usor administrabile. In momentul in care ai ajuns la un interval pe care poti sa il proiectezi (vizualizezi) atunci o sa fi multumit. Problema este ca intervalele astea difera enorm de la barbati la femei.

Daca o sa intrebi o femeie pentru cat timp "se marita" raspunsul o sa fie de genul "pentru toata viata". La barbati e putin diferit, de cele mai multe ori preferand sa ocoleasca raspunsul :), nu neaprat pentru ca nu vor sa se "angajeze pt toata viata", ci doar pentru faptul ca, posibilitatile lor de predictie, se rezuma la intervale mult mai scurte - de regula cateva zile.

Ma gandesc daca in loc de reconfirmare, vazuta ca un proces ciclic, ar trebui sa "ne" gandim la o reconfirmare implicita?. La faptul ca, fiind intr-o relatie de ceva timp, tocmai faptul ca esti in acea relatie ar trebui sa reprezinte reconfirmarea pe care "o" astepti? Bineinteles, nu exclud faptul ca te poti afla intr-o relatie in care nu ai ce cauta, dar in cazul asta nu e o problema de reconfirmare.

So, ciclic versus implicit?

Ce se intampla daca ratez o reconfirmare?
Pot sa merg in RR-uri? Partiale se dau :) (sesiunea e scurta si nu avem timp "doar de invatat")?

Habar nu am :) - trebuie sa imi intreb prietenul cu teoria.